Биография. Институциональная теория торстейна веблена Научный труд Т

28.01.2024

Институциализм.

1) Введение.

2) Экономические взгляды Т. Веблена.

3) Взгляды Дж. Гелбрейта.

4) Теория Джона Коммонса.

5) Экономические взгляды Уесли Митчелла.

6) Заключение.

Введение

В конце прошлого – начале нынешнего столетия в США зародилось течение, родственное новой исторической школе и получившее вскоре название – институционализм (этот термин связан с двумя понятиями: 1) институция – порядок, обычай, установление; 2) институт – закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений). Один из теоретиков институцио- нализма Ч. Гамильтон предложил следующее определение: «Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы словесных обычаев. Они обозначают преобладающий, и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы и превратился для народа в обычай… Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную жизнь институтов» . Фактически под теминами “институция”, “институт” понимались явления как экономи- ческого так и внеэкономического порядка – государство, законодательство, обычаи нации, ее психический склад, различные общественные организации, семья, частная собственность и т.д. Включая все эти институты в круг явлений, анализируемых экономической теорией, приверженцы данного направления стремились к расширительному толкованию ее предмета.

Между институционализмом и новой исторической школой имелось немало общего. В методологии обоих направлений присутствуют острая критика атомического подхода австрийцев, акцент на «социальную точку зрения», изучение экономического поведения людей под влиянием обычаев, сформировавшихся нравственных, правовых норм и т.д. Преобладание социального подхода объясняется тем, что в США в конце 19 – начале 20 в. как нигде явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт анализа австрийской школы.

Институционалисты, как и представители новой экономической школы, исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они также скептически относились к абстрактному методу, предпочитали описанный подход к действительности. Наконец, еще одной важной чертой, сближавшей институционализм США с новой исторической школой в Германии, была эволюционистская точка зрения, т.е. признание изменчивости феноменов общественной жизни при отрицании качественных скачков в их развитии. Идея эволюционизма служила обоснованием социально экономических программ, выдержанных в духе более или менее умеренного реформаторства.

Наиболее видными идеологами раннего институционализма были Торстейн Веблен (1857-1929) , первые работы которого вышли еще в конце прошлого века, а также Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчел (1874-1948), пик творческой деятельности которых приходится на период между двумя мировыми войнами.

Экономические взгляды Т. Веблена

Основоположником институционалистического направления по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежат ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время (1923).

Веблен родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Получив, благодаря выдающимся способностям, высшее образование и даже докторскую степень, он так и не стал своим в академическом мире. Большую часть жизни Веблен провел в борьбе за хлеб насущный, часто меняя колледжи и университеты, в которых преподавал. Умер он в бедности за несколько недель до начала биржевого краха 24 октября 1929г. – «черного четверга», от которого ведет отчет «великая депрессия», подтвердившая во многом социальный критицизм его теорий.

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии; в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Веблен относить инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства (склонность или предрасположение к эффективным действиям), а так же склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и «традиционной основой уважения».

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки должны заниматься отношениями людей друг к другу. Он был одним из первых экономистов, кто поставил в цент исследований не «рационального», а «живого человека» и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.

Неоклассики часто представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимилизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, ибо человек – не «машина для исчислений ощущений наслаждений и страдания» на поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма.

Согласно Веблену, институты, или принятая в настоящее время система общественной жизни, определяют непосредственно цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в его методологии присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.

Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения неоклассической школы:

- положение о суверенитете потребителя (положение, согласно которому потребитель является центральной фигурой экономической системы, требующим получающим товары и услуги по самым низким ценам),

- положение о рациональности его поведения.

Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» – как выс- шая моральна ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а потому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в наше время существует такое понятие, как «издержки представительства». Высшие почести возводятся тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.

Категория «завистливое сравнение» играет в системе Веблена очень важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но так же стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту, и стремиться догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и тем самым опередить конкурентов.

Центральное место в учениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он так же подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана «Древнее общество», Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На разных стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек благ, военачальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместо с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся, в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся мирные навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало выставленное на показ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства («демонстративное расточительство»). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши.

Учение о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия – власть техники) лежит в основе вебленовской концепции «индустриальной системы». Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена – «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежит предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансы оттесняют предпринимателей. Господство последних основано на абсентеистской собственности , предоставленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.)

Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированны исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в «праздном классе», не несущем полезной нагрузки. В «праздный класс» Веблен заключил наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и крупных предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с некоторыми оговорками) зачислял в производительный класс.

Американский ученый неоднократно высказывал глубокое уважение К. Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксисткою теорию стоимости, учение резервной армии труда как результате накопления капитала). Главное острие вебленовской критики было направленно против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли был идеологом радикально настроенной интеллигенции. Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности». Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии «господства предпринимателей», прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежного хозяйства» ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители «праздного класса») присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят большие спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размеров «абсентеистской» собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» – основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

Таким образом Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки магнатов, манипулирование фиктивным капиталом, как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т.д. вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.

По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны были сыграть инженеры – технократы (лица идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

Наблюдая противоречие между бизнесом и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансам. Правда, «праздный класс» стремится подкупить инженеров, представляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникается духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно технического прогресса для них важнее личного обогащения.

Конкретно картина установления «нового порядка» выглядела в произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет «праздный класс» отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы «праздный класс» добровольно отказался от власти.

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на не реалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором будущем «отживет свой век»). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику «праздного класса», «денежной цивилизации» в целом.

Вебленовская концепция эволюции «индустриальной системы» не прошла бесследно для лево реформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, и в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.

Взгляды Дж. Гелбрейта.

Идеи Веблена о «праздном классе» были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Дж. Гелбрейтом . Наиболее известной его книгой является работа «Новое индустриальное общество». В центре концепции Гелбрейта стоит понятие «техноструктура». Имеется ввиду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам, то есть по всем специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки или сотни видов продукции. Гелбрейт утверждает, что целью техноструктура является не получение прибыли, а постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей (путем рекламы и других форм давления, о которых писал Веблен, ставя под сомнение постулат о суверенитете потребителя в условиях рыночной экономики). Гелбрейт отмечает, что чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. В итоге происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гелбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. (Здесь мы видим отличие взглядов Веблена и Гелбрейта). Это противоречие заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция и безработица. Эти негативные процессы являются, по Гелбрейту, результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Одним из последствий такой политики является рост заработной платы, опережающей рост производительности труда, тем самым открывающим путь инфляции. На основании анализа «вредных» сторон господства технократии Гелбрейт приходит к выводу о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства, которое включало бы государственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование основных народохозайственных пропорций и ряд других направлений. Кстати, идея о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства характерна для всех представителей институционализма.

Теория Джона Коммонса.

Если Веблена можно с полным основанием причислить к технократическому направлению американского институционализма, то его последователь Джон Коммонс возглавил социально-правовую разновидность этого течения.

Наряду с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью Коммонс активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда. В 30-е годы, войдя в состав Комиссии по отношениям в промышленности, он активно сотрудничал с рузвельдовской администрацией. Во многом благодаря его усилиям был разработан, и в 1935 году принят, акт о социальной защищенности, заложивший основы современной системы пенсионного обеспечения США.

Научные труды Коммонса тесно связаны с интересами рабочего движения США и отражают его интересы. По инициативе этого ученого, при его первостепенном участии была написана четырехтомная «История труда в Соединенных Штатах». Из других его работ наиболее известна монография «Правовые основы капитализма» и «Институциональная экономическая наука».

В сфере методологии Коммонс утверждал превосходство права над экономикой. Все его произведения пронизаны идеей мирного улаживания конфликтов и достижения социального согласия при помощи юридической процедуры. Коммонс писал, что Верховный суд США представляет собой первую кафедру политической экономии.

В центре воззрений Коммонса находится знаменитая теория сделок, то есть «теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий» . Понятие сделки, которое Коммонс считал основным для политической экономии, включает в себя три элемента:

1. конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки;

2. взаимозависимость, или взаимообусловленность, интересов участников конфликта;

3. порядок – завершение конфликта и завершение сделки.

Коммонс полагал, что с помощью сделки, т.е. юридического соглашения, можно уладить любое противоречие.

Несмотря на то, что Коммонс имел репутацию радикала, он вовсе не стремился к изменению капиталистических отношений; он всегда искал подход к трудовым отношениям в промышленности, основанный на согласии.

Идея социального мира, заполнившая всю теоретическую работу Коммонса, доминирует и в преложенной им схеме периодизации стадий капиталистического общества. Согласно его представлениям, первоначальная стадия торгового капитализма сменяется его предпринимательской стадией, затем следует банковый (финансовый) капитализм и, наконец, капитализм административный. Уже на стадии финансового капитализма возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов.

Так зарождаются основы «гармонии интересов», которые еще более усиливаются на стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии выступают здесь в качестве верхового арбитра при заключении сделок между «коллективными институтами».

Коммонс, следовательно, выступал с важной идеей «коллективного контроля» за социальной сферой, он был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь, что соответствовало тогда реальным тенденциям развития западной экономики. Вместе с тем ему не приходило в голову, что правительственные комиссии могут и не оказаться такими беспристрастными, какими им следовало быть. В целом настроения умеренности выражены в трудах Коммонса значительно более отчетливо, чем у Веблена.

Экономические взгляды Уесли Митчелла.

Еще одним видным представителем институционализма в США был Уесли Митчел. Как и другие сторонники данного течения, он считал предметом политической экономии – хозяйственное поведение людей, подчиняющимся определенным психологическим мотивациям. Но наряду с этим в качестве фактора, сильнейшим образом влияющим на деятельность экономических агентов, он рассматривал денежный фактор (обращение денежных знаков, деятельность финансово-кредитных учреждений). Известно выражение Митчелла, что деньги, возможно, не корень всех зол, но они, во всяком случае «корень экономической науки».

У. Митчел предполагал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, является наилучшей формой хозяйственной организации общества. На этом основании он в целом положительно относился к такой разновидности денежного хозяйства, как финансовый капитализм. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчелл не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. В этом пункте он примыкал, скорее, к воззрениям Коммонса. Первые работы Митчелла – «История зеленых беретов» (т.е. долларов), «золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» – до сих пор считаются авторитетными исследованиями по истории денежного обращения США.

Следующей проблемой, вошедшей в круг его интересов, явилась проблема экономического цикла. В данной области должна быть отмечена работа Митчелла «Деловые циклы». (В расширенном издании этой книги, вышедшей в 1927г., приводятся подробнейшие данные по движению экономических циклов в период 1850-1925 гг. Здесь обобщен материал по семнадцати странам с разбивкой основных показателей по кварталам и даже месяцам). Завершающий труд на эту тему «Изменение деловых циклов» был создан Митчеллом в соавторстве с А. Бернсом.

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. В трудах по истории цикла он пытался объяснить этот феномен, исхода главным образом из явлений сферы обращения (цены, курса акций), а не производства.

Общие оценки творчества У. Митчелла весьма противоречивы. Так лидер американского монетаризма М. Фридмен полагает, что в его трудах наряду с подробнейшим описанием экономических явлений имеется и ряд выводов теоретического характера, сохранивших значение, в частности, для современных теорий денежной экономики. Наряду с этим, многочисленные критики Митчелла (например, известный экономист Шумпетер) упрекали его в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму.

Действительно, Митчел в известной мере может быть оценен как лидер эмпирического направления в институционализме. В течение ряда лет им и его сотрудниками составлялось около тысячи динамических рядов различных народохозяйственных показателей. На основе экстраполяции предполагалось прогнозировать хозяйственную коньюктуру. Так в 1917 г. возник знаменитый Гарвардский барометр, который вначале давал весьма достоверные результаты, но в годы «великой депрессии» 1929-1933гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне экономической катастрофы.

Тем не менее, деятельность Митчелла в исследовании денежных потоков, циклов и экономической коньюктуры не следует недооценивать. Возглавляя, на протяжении четверти века, работу в Национальном бюро экономических исследований, он стимулировал последующие разработки в области теории национального продукта и дохода таких экономистов, как С. Кузнец и т.д.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. В 1923 году он предложил создать систему государственного страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики. Позднее, в годы «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта, Митчел принял участие в создании комитета национальных ресурсов США, прелагал использовать этот орган в целях макроэкономического регулирования.

Не только Митчел, но и другие видные институционалисты своей теоретической и практической деятельностью активно поддерживали рузвельтовскую администрацию в области антикризисного регулирования экономики, проведения либерально-реформаторской социальной политики. В сущности, американский институционализм как раз и подготовил идейную почву, на которой сформировался «Новый курс» Рузвельта. Идеи институционалистов о необходимости усилить роль государства в экономической и социальной области были весьма своевременной реакцией на наступление эры государственного капитализма.

Заключение.

Завершая свой реферат, хочу отметить, что в экономической теории институционализм – направление скорее не конструктивного, а критического плана. Основной вклад в теорию экономической мысли заключается в том, что представители институционализма поставили под сомнение центральные постулаты классической политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы, тождественность частно-собственничекого интереса общественному благу. Отмечая недостатки функционирования капиталистической системы (показное потребление, устранение конкуренции, ограничение выпуска товаров), они настаивали на необходимости регулирующих мер со стороны государства. Они так же настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории стал не рациональный, а реальный человек, часто действующий иррационально под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Как уже отмечалось, на поведении людей сказываются мотивы демонстративного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и другие врожденные и приобретенные склонности. Поэтому представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода, и настаивают на включение в экономический анализ таких дисциплин, как психологию, биологию, антропологию, право и ряд других.

Институционализм как течение экономической мысли достаточно расплывчато, нет экономической модели, четких посылок, которые так характерны для классической политической экономии; в конструктивном плане он мало что дал, но его критический заряд оказал влияние на дальнейшее развитие экономической теории, оказав влияние на взгляды экономистов двадцатого столетия, в частности, такого выдающегося экономиста как Й. Щумпетер.

Хотя институционализм и в будущем остался самостоятельным течением экономической мысли, его концепции во многом предвосхитили появление макроэкономической теории кейнсианства.

Использованная литература:

1 И.И.Агапова «История экономической мысли» М., 1998

2 «История экономических учений» Под. Ред. А.Г.Худокормова МГУ 1994

МГУ

по предмету: «История экономических учений»

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Российский государственный

гуманитарный университет»в г. Великий Новгород

(Филиал РГГУ в г. Великий Новгород)

ПЕТРОВ ВИТАЛИЙ АНДРЕЕВИЧ

Институциональная теория ТОРСТЕЙНА Веблена

Контрольная работа по дисциплине «История экономических учений»

студента 2-го курса заочного отделения группы 112 с

Великий Новгород 2013

Введение…………………………………………………………………………. 3

1. Краткая биография Торстейна Веблена…………………………………….. 4

2. Т. Веблен как представитель институционализма…………………………. 6

а) объективные условия формирования институционализма

б) сущность институционализма

в) особенности методологии институционализма

3. Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса».…………………..... 9

4. Оценка и роль учения Т. Веблена………………………………………….. 14

Заключение……………………………………………………………………... 16

Список литературы…………………………………………………………...... 17

Введение

Термин «институционализм» происходит от слова «институт» или

«институция», под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или учреждения.

Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие «институт» тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономических явлений и учреждений.

Институционализм зародился в США на рубеже XIX и XX вв. Три крупных экономиста стоят у его истоков: Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл. Рассмотрение этого течения в целом показывает, как на фоне развертывания кризиса «институционализм» как специфическое течение буржуазной политической экономии и в наши дни насчитывает немало сторонников. Вопрос об особенностях институционализма представляет тем больший интерес, что после второй мировой войны это течение стало одним из ведущих в современной буржуазной политической экономии. Оно представлено такими буржуазными теоретиками, как Дж. Гэлбрейт, Л. Грачи, В. Гордон, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер и др.

Краткая биография Торстейна Веблена

Веблен, Торстейн Бунде (1857–1929), американский экономист. Родился в Като (шт. Висконсин) 30 июля 1857 в семье норвежских переселенцев. Окончил Карлтон-колледж в Нортфилде (шт. Миннесота), занимался преподаванием, поступил в университет Джонса Хопкинса. Не сумев получить стипендию, перешел в Йельский университет, где получил в 1884 докторскую степень за диссертацию «Этические основания учения о воздаянии». Из-за агностических взглядов долго не мог получить места в университете, однако в 1891 все же был принят в аспирантуру Корнеллского университета, а в следующем году благодаря протекции Дж.Л.Лафлина перешел в только что открывшийся Чикагский университет, где преподавал до 1906. Был редактором «Журнала политической экономии», входил в круг друзей Джона Дьюи и Жака Лёба. В этот период Веблен написал книгу «Теория праздного класса: экономическое исследование институтов» (1899), а также труд Теория предпринимательства (1904).

В 1906 Веблену, обвиненному в супружеской измене, пришлось перейти в Станфордский университет, а в 1910 он был вынужден по той же причине уйти из Станфорда, однако получил место преподавателя в университете Миссури. В последующие годы опубликовал работы «Инстинкт мастерства» (1914); «Имперская Германия и промышленный переворот» (1915) и «Исследование характера мира и условий его поддержания» (1917). В 1918 Веблен опубликовал книгу «Высшее образование в Америке», в которой подверг критике систему отношений между деловыми кругами и университетами.

К тому времени Веблен стал известным социальным критиком и ученым. В 1918–1819 в нью-йоркском еженедельнике «Дайел» был напечатан ряд очерков и редакционных статей Веблена, позднее объединенных в два сборника: «Крупные предприниматели и простой человек» (1919) и «Инженеры и система ценообразования» (1921). В 1920–1922 Веблен прочитал курс лекций в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а в 1923 опубликовал свою последнюю крупную работу «Cобственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки».

Т. Веблен как представитель институционализма

На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» - идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования -- институты -- не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии.

Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера, рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».

Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и, прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблемы «социальной психологии» общества).

Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, пытаясь определить суть «институционализма», можно обнаружить три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории и явления - государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п., предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.

Рождение американского институционализма как особого течения экономической мысли можно датировать весьма точно. В 1898 г. Торстейн Веблен опубликовал свою программную статью "Почему экономика не стала еще эволюционной наукой?" и в 1899-1900 гг. продолжил разъяснение смысла научной программы в серии статей под общим заголовком "Предрассудки экономической науки" и одновременно предпринял попытку реализации этой программы в самой известной своей книге "Теория праздного класса".

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.

Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: “Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего времени”. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Веблен писал: “Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь”. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных институтов.

Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что «эволюция социальной структуры» - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.

Hеоклассики нередко представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный часто иррациональный характер, ибо человек - не "машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания". На поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса, и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Данные рассуждения Т. Веблен использовал, в частности, в полемике против одного из столпов неоклассики - Дж. Кларка.

Согласно Веблену, институты, или "принятая в настоящее время система общественной жизни", определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Hо благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

В результате реформ Веблен предвидел установление “нового порядка”, при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному “совету техников”, и “индустриальная система перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не денежная выгода”, а служение интересам всего общества.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в методологии Веблена, присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и сплошной поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.

Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса»

Теория праздного класса появилась на свет благодаря социальному теоретику Торстейну Веблену. Его по праву считают основоположником данного институционалистического направления. «Теория праздного класса» была написана Торстейном Вебленом, уроженцем Норвегии ещё в 1899 году.

Он говорил, что институт Праздного Класса зарождался постепенно. Это начало происходило во время перехода от миролюбивого уклада жизни к воинственному укладу.

Для возникновения института праздного класса необходимо соблюдение следующих условий:

1. У общности должен быть хищнический уклад жизни

2. Средства для поддержания жизнедеятельности должны быть достижимы на сравнительно свободных условиях. Это условие необходимо для того, чтобы появилась возможность освободить существенное количество индивидов от непрерывного участия в трудовой деятельности.

Институт Праздного Класса достигает точки своего наивысшего развития на более поздней ступени существования варварской культуры (к примеру, в феодальной Европе). В подобных обществах различия между классами соблюдаются чрезвычайно строго и специфической особенностью классовых свойств, являются отличия между видами деятельности подобающих отдельным классам. Верхние пласты общества освобождаются от производственной деятельности. С этого момента за ними фиксируются те занятия, которые принято считать более престижными (например, военное дело или управление государством). Существует правило: верхние страты социума не могут заниматься производственной деятельностью. Одновременно в этом содержится и экономическое выражение их более высокого, чем у остальных, положения. Непроизводственные виды деятельности, которыми разрешается заниматься высшим стратам, можно разделить на следующие области: управление, военное дело, служение религии, спорт и разнообразные развлечения.

Институт Праздного Класса зарождался из начавшегося ранее размежевания видов деятельности. Согласно такому разделению, одни виды деятельности считаются почетными (это разнообразная доблестная деятельность), а другие - менее (сюда входят, в основном, необходимые повседневные занятия).

В процессе эволюции культуры возникновение Праздного Класса произошло одновременно с зарождением частной собственности. Это случилось, потому что оба института представляют собой результаты воздействия одних и тех же экономических явлений. Мотив, который лежит в основании частной собственности - соперничество между индивидами. Таким образом, начальная фаза формирования института собственности - это стадия приобретения через захват, а уже следующая ступень - организация производственной деятельности. Приобретения начинают цениться теперь не только в качестве доказательства успешного завоевания или набега, а скорее как свидетельство превосходства собственника данных материальных ценностей над другими членами общества. В последствие для того, чтобы овладеть почетным положением в социуме, владение определенной собственностью становится обязательным. Когда обладание собственностью делается основанием для уважения людей, оно становится также необходимым для самоуважения. Также, мотивом к накоплению имущества становится власть, даруемая богатством.

Так и возникает демонстративное потребление, а также и демонстративная праздность.

Костяком, на котором основывается позитивная репутация, теперь является денежная сила. Логично, что теперь необходимо демонстрировать наличие денежных средств. Это возможно, благодаря праздности и демонстративному потреблению.

Производственная трудовая деятельность постепенно становилась показателем более низкого положения в обществе. Она воспринималась будто унижающая личное достоинство индивида. Для того чтобы заполучить и сберечь авторитет среди других людей, только обладания властных полномочий и состоятельности недостаточно. Для этого богатство и власть необходимо сделать самоочевидным, потому что почтение будет оказываться только лишь после предъявления соответствующих доказательств. Праздное существование представляет собой максимально наглядное, веское и убедительное подтверждение наличия денежных средств, а, следовательно, и превосходства силы в целом. Квазимиролюбивая стадия производства может быть охарактеризована учреждением налаженной системы рабского труда. С этого момента отличительной особенностью в жизни Праздного Класса становится демонстративное избавление от всяческой полезной деятельности. Воздержание от труда является свидетельством обеспеченности, состоятельности, а также представляют собой доказательство общественного положения. Повсеместно, где начинает срабатывать критерий демонстративной праздности, появляется и второстепенный праздный слой. Он крайне беден, но все равно не способен снизойти до прибыльных занятий. Чаще всего это либо те люди, которые достаточно недавно обанкротились и ещё не могут привыкнуть к своему новому положению. Либо группа индивидов, которые стремятся выдать желаемое за действительное и, не имея достаточных запасов и пассивных доходов, ведут праздный образ жизни. В последствии они, разумеется, могут быть разорены.

Дело в том, что термин праздности не имеет ничего общего с леностью. Он только лишь подразумевает непроизводственное использование времени. Институт Праздного Класса зарождается вместе с институтом собственности, который появлялся с возникновением собственности на других людей. Среди них были пленники после завоеваний, жертвы долгового рабства и, главным образом, женщины. В результате они становились не только прислугой, но иногда и женами господина. Однако их праздность ключевым образом отличается от полноправной праздности господина. Основное различие заключается в том, что за женой или прислугой все равно закрепляются особенности достаточно непростого труда (женщины занимались обслуживанием своего господина и обстановки в доме). Именно поэтому праздностью это можно назвать только лишь в том смысле, что представители настоящего пласта исполняют относительно небольшую производственную работу. Таким образом, возникает ещё один побочный, или, иначе говоря, производный праздный слой. Его функция заключается в представлении праздности подставным образом, с целью повышения почета первичного праздного класса. Подразумевается, что чем богаче сам человек, тем богаче его окружение: жена, дети, слуги и тем они многочисленнее.

Для того чтобы наглядно показать и подтвердить собственную праздность в глазах окружающих, зарождается феномен праздного потребления. Для общества это служит дополнительным доказательством благородного происхождения и высокого положения личности. Например, черная икра используется людьми высших сословий не столько как средство утоления голода, сколько показатель праздности, потому как стоит она довольно дорого. Кроме того, праздное потребление касается не только образа жизни, питания и развлечений человека. Оно зачастую влияет и на воспитание, образование и духовное развитие личности.

Однако помимо стремления к праздности, в каждом человеке наличествует инстинкт мастерства. Этот инстинкт ограничивает человека, не позволяя ему (в особенности на миролюбивой стадии) проявлять обыкновенную расточительность. Для того чтобы расстаться с деньгами, индивиду необходима хотя бы показная цель. Здесь вполне можно использовать все тот же пример с черной икрой, когда человек стремится её употреблять якобы не потому что она так дорого стоит, но по причине голода.

Кроме того, до тех пор, пока производственная трудовая деятельность продолжает выполняться наемными работниками или вовсе рабами, люди продолжают воспринимать её как унизительную, что препятствует инстинкту мастерства оказывать серьезное влияние. Однако в тот момент, когда квазимиролюбивая стадия преобразуется в миролюбивую производственную стадию, чертами которой являются наемный труд и денежная оплата, инстинкт мастерства вырабатывает убеждения индивидов относительно того, что достойно поощрения.

Получается, своей теорией Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Зачастую последующие поступки приводят к расточительству, что, в свою очередь, может привести и к банкротству. Происходит так, потому что высшие почести возводятся тем группам, кто, благодаря контролю над частной собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Отсюда напрашивается заключение: рыночную экономику будет характеризовать не столько результативность, эффективность и соответствие поставленным целям, сколько демонстративное расточительство, преднамеренное снижение объемов производительности и завистливое сопоставление.

Торстейн Веблен (1857-1929) - основоположник социально-институционального направления экономической науки, его разработки были широко использованы на практике. Он изложил свои теории в таких работах, как «Собственность отсутствующего», «Инстинкт мастерства», «Теория праздного класса», «Инженеры и система цен».

Его исследования построены на эволюционном понимании экономики, заключающемся в ее движении от простого к сложному. В этом контексте понимается и институциональность - экономические процессы, которые существовали, в прошлом и протекают сейчас, но не соответствуют требованиям времени.

Им использована теория эволюции живых существ Ч./Дарвина, которую Т. Веблен перенес на экономические процессы. Экономическая система постоянно стремится к развитию - переходу от более простых к более сложным и совершенным формам и структурам.

Поведение человека в экономике обусловлено инстинктами: труда, мастерства, продолжения рода, подражания. В зависимости от того, какой из них более развит, определяется поведение человека. Этим Т. Веблен обосновывает усложнение протекающих в экономике процессов, выводит главный фактор влияния - психику человека. Только соизмеряя законы экономики и психики человека, можно осуществлять прогнозирование и управление экономической системой.

Он разделил общество на классы:

Производственный;

Непроизводственный.

Производственный класс выполняет трудовые функции, участвует в производстве и потреблении товаров. Непроизводственный класс не участвует в производстве товаров, не реализует трудовые функции, а только потребляет. Потребление осуществляется им с помощью капитала: накопленного, захваченного, украденного или полученного в наследство. Для этого класса действуют специфические законы, названные эффектом Веблена, например повышение цены на определенный товар является стимулом увеличения его потребления для производственного класса, а для непроизводственного - приводит к снижению его потребления. Для непроизводственного класса высокая цена на товар является показателем его качества и престижа,

Т. Веблен дает резко негативную оценку существующего экономического строя, в котором решающую роль в экономических процессах играет непроизводственный класс. Изменения существующей системы предлагается осуществить с помощью реформирования. Должна быть искусственно изменена экономическая система, а власть передана инженерно-технической интеллигенции. Обосновывается это тем, что только производственный класс участвует в реальных экономических процессах. Непроизводственный класс только пользуется их результатами.

Т. Веблен внес серьезный вклад в современную экономическую науку, а его основная заслуга состоит в том, что он обозначил необходимость социально ориентированного управления экономикой.

Введение…………………………………………………………………………. 3

1. Краткая биография Торстейна Веблена…………………………………….. 4

2. Т. Веблен как представитель институционализма…………………………. 6

а) объективные условия формирования институционализма

б) сущность институционализма

в) особенности методологии институционализма

3. Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса».…………………….. 9

4. Оценка и роль учения Т. Веблена………………………………………….. 14

Заключение……………………………………………………………………… 16

Список литературы……………………………………………………………… 17

Введение

Термин «институционализм» происходит от слова «институт» или

Краткая биография Торстейна Веблена

Т. Веблен как представитель институционализма

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» – идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное – эволюцию экономики.

Институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Понятие «институт», лежащее в основе названия теории, рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» они относят самые разнообразные категории и явления – государство, семья, предпринимательство, монополии, предпринимательство, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и Т. п., предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное – эволюцию экономики.

Рождение американского институционализма как особого течения экономической мысли можно датировать весьма точно. В 1898 г. Торстейн Веблен опубликовал свою программную статью “Почему экономика не стала еще эволюционной наукой?” и в 1899-1900 гг. продолжил разъяснение смысла научной программы в серии статей под общим заголовком “Предрассудки экономической науки” и одновременно предпринял попытку реализации этой программы в самой известной своей книге “Теория праздного класса”.

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода (“родительское чувство”), инстинкт мастерства (“склонность или предрасположение к эффективным действиям”), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и “традиционной основой уважения”. Более сложная психологическая подоплека свойственна категории “завистливое сравнение”, играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: “Институты – это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном “согласии с требованиями настоящего времени”. По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Веблен писал: “Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, – это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь”. Таким образом, в трактовке Веблена общественно-экономическое развитие (“эволюция социального устройства”) предстаёт как реализация процесса “естественного отбора” разнообразных институтов.

Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что «эволюция социальной структуры» – это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.

Hеоклассики нередко представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный часто иррациональный характер, ибо человек – не “машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания”. На поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса, и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Данные рассуждения Т. Веблен использовал, в частности, в полемике против одного из столпов неоклассики – Дж. Кларка.

Согласно Веблену, институты, или “принятая в настоящее время система общественной жизни”, определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Hо благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в методологии Веблена, присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и сплошной поток технических факторов – с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.

Научный труд Т. Веблена «Теория праздного класса»

Для возникновения института праздного класса необходимо соблюдение следующих условий:

1. У общности должен быть хищнический уклад жизни

Институт Праздного Класса зарождался из начавшегося ранее размежевания видов деятельности. Согласно такому разделению, одни виды деятельности считаются почетными (это разнообразная доблестная деятельность), а другие – менее (сюда входят, в основном, необходимые повседневные занятия).

В процессе эволюции культуры возникновение Праздного Класса произошло одновременно с зарождением частной собственности. Это случилось, потому что оба института представляют собой результаты воздействия одних и тех же экономических явлений. Мотив, который лежит в основании частной собственности – соперничество между индивидами. Таким образом, начальная фаза формирования института собственности – это стадия приобретения через захват, а уже следующая ступень – организация производственной деятельности. Приобретения начинают цениться теперь не только в качестве доказательства успешного завоевания или набега, а скорее как свидетельство превосходства собственника данных материальных ценностей над другими членами общества. В последствие для того, чтобы овладеть почетным положением в социуме, владение определенной собственностью становится обязательным. Когда обладание собственностью делается основанием для уважения людей, оно становится также необходимым для самоуважения. Также, мотивом к накоплению имущества становится власть, даруемая богатством.

Так и возникает демонстративное потребление, а также и демонстративная праздность.

Так что же такое демонстративное потребление? В первую очередь, это потребление товаров и услуг сверх необходимости. Например, все мы привыкли к фразе «автомобиль не роскошь, а средство пере6движения». Однако приобретение слишком дорой автомашины, обладающей свойствами, в которых нет необходимости (как правило, это какой-то особенный дизайн) или нескольких автомобилей – это демонстративное потребление. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими начинает отличать человека от окружающих (возникает эффект завистливого сравнения).

Демонстративная праздность, если следовать аналогии, – это непроизводственное потребление времени, которое осуществляется соответствующим образом. Самыми яркими примерами могут послужить изучение иностранных языков или обучение игре на фортепиано. Вряд ли человеку в жизни будут необходимы эти навыки (в особенности, если это будут уже неиспользуемые или просто редко употребляемые наречия), так что подобное образование – пример праздного потребления времени.

Помимо демонстративной, существует ещё и подставная праздность. Она представляет собой некоторого рода подставное использование как времени, так и каких-то материальных ценностей в таком количестве, какое необходимо для выполнения нормы денежного благополучия.

Соответстве6нно, в этой теории критерием, разделяющим общество на классы, является стимул к конкуренции. Этот же стимул, а также и само соперничество приводит общество к возникновению частной собственности. Ведь конкуренция – это желание показать, что индивид в чем-то преуспел в большей степени, чем остальные. И, завладев большим объемом имущества, он свое богатство (или удачу) может продемонстрировать.

Вот некоторые пояснения к тому, что говорилось выше. Немного подробнее об основных исторических стадиях человеческого развития, которые выделял Торстейн Веблен:

1. миролюбивая;

2. хищническая;

3. квазимиролюбивая.

Дело в том, что на различных этапах человечество жило в обстоятельствах взаимного сотрудничества. Ранее, как представлялось автору концепции, не существовало ни собственности, ни обмена или механизма цен. Этот этап жизни человечества Торстейн Веблен назвал миролюбивой стадией. Уже впоследствии, когда был накоплен избыток материальных благ, военачальники и жрецы нашли выгодным править остальными людьми, потому что к этому момента часть населения была освобождена от необходимости участвовать в производственном процессе. Таким образом, и началось зарождение института праздного класса. По мере того, как мирные занятия исчезали, уступая место грабежам и военным походам, начинала зарождаться хищническая стадия развития. Именно на этом этапе развития и начал подавляться генетически свойственный индивиду инстинкт мастерства. Если прежде человек боролся с природой, то теперь ему приходилось сражаться в основном с другими людьми. В центре нового образа жизни появилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

И последняя стадия человеческого развития вступает в свои права тогда, когда люди принимаются маскировать собственную хищническую природу. То есть в более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся миролюбивые навыки только хоронились под маской мирных форм поведения. К этому моменту окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешние признаки отличий содержались в выставленном напоказ безделье и потреблении, которое было рассчитано на демонстрирование богатства.

Однако, несмотря на объективно различающееся материальное положение представителей различных классов, Веблен акцентирует внимание читателей на том, что различия между классами представляют собой исключительно различия в сознании.

Конечно, помимо различий в сознании, имеются ещё и вещественные символы социального статуса. Обычно это такие предметы потребления, которые свидетельствуют косвенным способом на принадлежность личности к тому или другому классу посредством характеристик потребления человека.

Оценка и роль учения Т. Веблена

Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала XX в.: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.

По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры – технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, “праздный класс” стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического прогресса для них важнее личного обогащения.

Конкретно картина установления “нового порядка” выглядит в произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет “праздный класс” отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы “праздный класс” добровольно отказался от власти.

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором бедующем “отживает свой век”). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику “праздного класса”, “денежной цивилизации” в целом.

Вебленовская концепция эволюции “индустриальной системы” не прошла бесследно для левоформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.

Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и, прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков.

Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы – незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов (в т.ч. политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, не насыщаемых “статусных” потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые цены”), область “индустриальных отношений” (отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т.д.

Заключение

Веблен, основоположник институционализма, в своей книге «Теория праздного класса» предлагает использовать при анализе экономических явлений категориальный аппарат биологической динамики и считает эволюцию общества процессом естественного отбора институтов. В основе экономических процессов, согласно Т. Веблену, лежат психология, биология и антропология. Главную роль в экономическом развитии, считает ученый, должна играть технократия: техническая интеллигенция и менеджеры. Американский экономист исследовал проблемы, связанные с вмешательством государства в экономику. По его мнению, при правительстве должен существовать своеобразный «мозговой центр» из интеллектуалов, технических специалистов, способствующих более рациональной деятельности государства. Предмет экономической науки, по мнению Т. Веблена, лежит в области исследования мотивов поведения потребителей. В «Теории праздного класса» он утверждал, что поведение потребителей, вопреки представлениям неоклассической теории, определяется не индивидуальными оценками товаров по степени их полезности. Так, поведение «праздного класса» часто обусловлено желанием подчеркнуть свою привилегированность с помощью «демонстративного потребления» и «демонстративного расточительства», а низшие классы порой стремятся копировать поведение «праздного класса».

Основными инстинктивными склонностями людей, считает американский экономист, являются:

* инстинкт мастерства;

* инстинкт праздного любопытства;

* родительский инстинкт;

* склонность к приобретательству;

* набор эгоистических склонностей;

* привычки.

Веблен утверждал, что наличие монополий значительно сокращает объемы производства и приводит к искусственному повышению биржевых и иных цен, чреватому серьезным кризисом (предсказанный им кризис, Великая депрессия, наступил через три месяца после его смерти в 1929). По Веблену, разумно устроенное общество мог бы создать класс инженеров и технологов; в этом обществе должен был бы существовать генеральный штаб и осуществляться единый контроль над производственными процессами. Технократизм Веблена выразился также в его концепции отставания сознания людей и общественных институтов от научно-технического развития. Вследствие этого отставания, по Веблену, общественный прогресс в 20 в. свелся главным образом к чисто индивидуальной адаптации к объективно протекающему технологическому прогрессу.

Список литературы

1. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

2. История экономических учений: Учебник. – М.: Экономистъ, 2004

3. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996.

4. Негиши Т. История экономических учений. М.:Аспект Пресс, 1995.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело ЛТД», 1994

) - американский экономист, социолог, публицист, футуролог. Основоположник институционального направления в политической экономии . Доктор философии (1884). Преподавал в Корнеллском (1890-1892), Чикагском (1892-1906), Стэнфордском (1906-1909) университетах, в университете штата Миссури (1910-1917).

Энциклопедичный YouTube

1 / 2

✪ Лекция 2.4 | Производство и потребление | Виктория Базжина | Лекториум

✪ Мастер-класс «Экономические парадоксы», Ночь науки, Харьков 2016 год ХНЭУ им. С. Кузнеца

Субтитры

Биография

Т. Веблен родился в семье норвежских переселенцев - Томаса Веблена и его жены Кэти, которые эмигрировали в США в конце 1840-х годов XIX века. Его отец был фабричным рабочим, затем плотником. Накопив определенную сумму, семья приобрела ферму в Нерстранд, Миннесота , где прошло раннее детство их шестого по счету ребёнка – Торстейна. В 1865 году семья вновь переехала, на этот раз в Уиллинг, где отец Т. Веблена продолжал заниматься фермерским хозяйством.

В 1874 году, в возрасте семнадцати лет, Торстейн поступил в Карлтонский колледж в Нортфилде , который он закончил на год раньше срока, сдав экзамены экстерном. В 1880 году после окончания колледжа Т. Веблен получил место учителя в штате Мэдисон, но через год учебное заведение закрылось, он оказался без работы и поселился на ферме у отца. Спустя год он поступил в Университет Гопкинса , где изучал философию и политическую экономию. В Университете Гопкинса Т. Веблен проучился лишь неполный семестр, так как не получил ожидаемую стипендию. Его отец взял для него заём в банке, и он поступил в Йельский университет , который окончил с отличием в 1884 году, защитив диссертацию «Этические основания учения о воздаянии» (англ. Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution ).

В 1888 году состоялась свадьба Торстейна Веблена с Эллен Рольф, с которой познакомился еще будучи студентом в Карлтонском колледже.

Автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов. Над своей первой книгой «Теория праздных классов» начинает работать в 1895 году. Основной материал для исследования он черпал из Чикагской действительности того времени - эпохи трущоб и дворцов. Летом 1896 года побывал в Европе, где также собирал материал для своей книги. В последующие годы активно читал К. Маркса, Ч. Дарвина, Г. Спенсера. За все время работы над книгой, Веблен неоднократно переписывал целые главы. В феврале 1899 года книга была опубликована и вызвала волну популярности и ажиотажа вокруг персоны Веблена. Летом 1904 года публикуется его вторая книга «Теория делового предпринимательства», которая, однако, не принесла ему такого же успеха, но вместе с тем, популярность автора стремительно росла. В этот период Веблен начал вести не только большую научную, но и педагогическую работу. В 1910 году работал над книгой «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства», которая была опубликована в 1914 году.

В - преподавал в Чикагском университете. В 1906-1909 годах преподавал в Стэнфордском университете, с конца 1910-1917 год читал лекции в Университете штата Миссури (г. Колумбия).

Веблен стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Редактировал «Журнал политической экономии» (англ. «Journal of Political Economy»).

Вклад в науку

Веблен считал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «демонстративное потребление», получившее название «эффект (парадокс) Веблена » . Эффект Веблена - достаточно распространённое явление показательного потребления, которое возникает при потреблении благ, в основном недоступных для большинства обычных потребителей в связи с их высокой ценой, что подчеркивает социальную значимость их владельцев. При таком потреблении наблюдается прямая зависимость: чем выше цена на какой-либо продукт, тем выше уровень его потребления.

Ввёл термин «праздный класс».

Сочинения

Книги

«Теория праздного класса : экономическое исследование институций» (англ. The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions , 1899)
«Теория делового предприятия» (англ. The Theory of Business Enterprise , 1904).
«Инстинкт мастерства» (англ. The Instinct of Workmanship , 1914)
«Имперская Германия и промышленный переворот» (англ. Imperial Germany and the Industrial Revolution , 1915)
«Исследование природы мира и условий его поддержания» (англ. An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation , 1917).
«Высшее образование в Америке» (англ. The Higher Learning in America , 1918)
«Предприниматели и простой человек» (англ. The Vested Interests and the Common Man , 1919)
«Инженеры и система ценообразования» (англ. The Engineers and the Price System , 1921).
«Собственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки» (англ. Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America , 1923).

В русском переводе

Теория праздного класса . М.: «Прогресс», 1984.
Теория делового предприятия. М.: «Дело», 2007. - 288 с. -